Is Removal of Subchondral Bone Plate Advantageous in Cemented Cup Fixation?
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: There is uncertainty regarding whether and how the subchondral bone plate should be treated during acetabular preparation for cemented cup fixation in a total hip arthroplasty. We hypothesized that removing the bone plate would improve the cement-bone interface without jeopardizing the initial cup stability, and therefore, be advantageous to long-term cup survival. We randomized 50 patients with primary osteoarthritis into two groups, one for removal and one for retention of the subchondral bone plate. The patients were evaluated during 2 years followup using repeated radiostereometric examinations, analyses of radiolucent lines, and clinical followups. Patient scoring was done using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, the Short Form-12, and the Harris hip score. Removal of the subchondral bone plate resulted in a superior cement-bone interface with less development of radiolucent lines. The radiostereometry results showed small migrations in both groups. We found no differences in cup stability between groups, although a difference was observed in rotational behavior with the removal group stabilizing in a slightly vertical position whereas the retention group showed slight but progressive rotation into a more horizontal position. No differences were found during clinical followups. Removing the subchondral bone plate, where possible, improves the cement-bone interface without jeopardizing the stability, implying better long-term cup survival. However, it is a more demanding surgical technique. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level I (high quality randomized controlled trial with statistically significant difference or no statistically significant difference but narrow confidence intervals). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».