MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070107163 · doi:10.1097/01.coc.0000200044.81711.57

A Phase I Dose Finding Study of Cisplatin, Gemcitabine, and Weekly Docetaxel for Patients With Advanced Transitional Cell Cancer

2006· article· en· W2070107163 sur OpenAlexaff
Anna V. Tinker, Eric Winquist, Christina Canil, Malcolm J. Moore, R. Nevin Murray, Kim N.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelGemcitabineCisplatinOncologyInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Efficacious regimens are needed for the treatment of metastatic bladder cancer. The aim of this study was to determine the toxicity and phase II dose of a triplet regimen of cisplatin, gemcitabine, and weekly docetaxel for patients with advanced transitional cell carcinoma. METHODS: Thirteen patients were enrolled to the study: 3 to dose level 1 (cisplatin 70 mg/m2 on day 1; gemcitabine 1000 mg/m2, day 1 and 8; and docetaxel 30 mg/m2, day 1 and 8, every 21 days), and 10 to dose level -1 (cisplatin 70 mg/m2 on day 1; gemcitabine 800 mg/m2, day 1 and 8; and docetaxel 30 mg/m2, day 1 and 8, every 21 days). RESULTS: Grade 3-4 hematologic toxicities included neutropenia (40%) and thrombocytopenia (20%). Grade 3 nonhematologic toxicity was restricted to diarrhea. There were 2 early deaths: 1 from a suspected pulmonary embolism and another from sepsis. In 11 patients who received > or =2 cycles the response rate was 73%. CONCLUSIONS: The recommended phase II dose of this triplet regimen in advanced transitional cell carcinoma is cisplatin 70 mg/m2 on day 1; gemcitabine 800 mg/m2 day 1 and 8; and docetaxel 30 mg/m2 day 1 and 8, repeated every 21 days. The preliminary objective response rate was high in this cohort of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207