MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070108675 · doi:10.1515/revneuro-2012-0035

Effects of processing speed training on cognitive functions and neural systems

2012· review· en· W2070108675 sur OpenAlexaff
Hikaru Takeuchi, Ryuta Kawashima

Notice bibliographique

RevueReviews in the Neurosciences · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésCognitionCognitive trainingTask (project management)Affect (linguistics)Cognitive psychologyNeuroimagingElementary cognitive taskTraining (meteorology)Computer scienceWorking memoryPsychologyNeuroscienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processing speed (PS) is an individual cognitive ability that measures the speed with which individuals execute cognitive tasks, particularly elementary cognitive tasks. PS has been proposed to be a key cognitive component, along with working memory, and is psychologically and clinically important. Various types of speed training affect performance of untrained cognitive measures. In this article, we review studies of PS training or training involving speeded tasks and describe the methodologies along with the psychological and neuroimaging findings related to PS training. There are various types of PS (speed) training tasks. Evidence indicates that PS training can enhance performance on untrained speeded tasks. However, the extent of transfer may vary depending on the methodology. A particular type of speed training seems to affect mental health in older adults. Neuroimaging studies of speed training have shown that the effects of speed training on neural mechanisms may vary depending on the training tasks. Adaptive procedures to modulate the difficulties of training tasks based on a subject's performance by modulating the task speed can be applied to various cognitive tasks, and these procedures can perhaps be used to develop training protocols for enhancing various cognitive functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in the NeurosciencesMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207