MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070111379 · doi:10.1002/tal.673

Accelerographic measurements of the 27 February 2010 offshore Maule, Chile earthquake

2010· article· en· W2070111379 sur OpenAlexaboutno aff
Gilles Saragoni, Marshall Lew, Farzad Naeim, Lauren D. Carpenter, Nabih Youssef, Fabián Rojas, Macarena Schachter Adaros

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoment magnitude scaleSeismologyMagnitude (astronomy)GeologySubductionIntraplate earthquakeInterplate earthquakeTsunami earthquakeSubmarine pipelinePeak ground accelerationEarthquake magnitudeSlow earthquakeSeismic momentFault (geology)Ground motionTectonicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mega earthquake of 27 February 2010, offshore Maule, Chile with moment magnitude of 8·8 is the fifth largest recorded earthquake in the world and, therefore, is considered to be a mega earthquake. This subduction interplate thrust earthquake occurred at the convergence of the Nazca (oceanic) plate with the South American continental plate. This type of earthquake affects the north‐western region of USA and Canada, as well as Alaska. Therefore, it is important to study the characteristics of the recorded accelerograms and their effects on the future behaviour of tall buildings in USA. Although the earthquake produced accelerographic records with very high ground motions in terms of peak ground accelerations and very long duration of ground shaking, the observed damage from this earthquake was more like the level of damage expected from a moment magnitude 8?0 rather than a moment magnitude of 8?8. This may be the result of asperities in the fault rupture surface. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207