Achtsamkeit: Konzeptuelle Aspekte und Ergebnisse zum Freiburger Achtsamkeitsfragebogen
Notice bibliographique
Résumé
Einleitung: Im Rahmen verhaltenstherapeutischer und verhaltensmedizinischer Ansätze wurde dem Prinzip Achtsamkeit («Mindfulness») in den letzten Jahren verstärkt Aufmerksamkeit geschenkt: Neben der achtsamkeitsbasierten Stressreduktion nach Kabat-Zinn wurde von Segal, Williams und Teasdale die achtsamkeitsbasierte kognitive Therapie entwickelt. Bis vor wenigen Jahren gab es keine evaluierten psychometrischen Instrumente zur empirischen Erfassung von Achtsamkeit. In diesem Beitrag werden mehrere neu entwickelte Verfahren vorgestellt: Neben der «Mindful Attention and Awareness Scale» von Brown und Ryan sind das die«Toronto Mindfulness Scale» von Bishop et al., das«Kentucky Inventory of Mindfulness Skills» von Baer,Smith und Allen und der «Freiburger Fragebogen zur Achtsamkeit» (FFA) von Buchheld und Walach. Die psychometrischen Eigenschaften dieser Instrumente werden berichtet, wobei ein Schwerpunkt auf unterschiedlichen Aspekten der einzelnen Operationalisierungen liegt. Material und Methoden: Validierende Ergebnisse zum FFA werden vorgestellt: In einer Studie an 75 Angehörigen einer Ausbildungsstelle für Krankenpflege wurden neben dem FFA das NEO Five Factor Inventory,die Symptomcheckliste-90-R, das Beck Depressions-Inventar,das Beck Angstinventar und ein Fragebogen zu dissoziativen Störungen eingesetzt. Ergebnisse: Signifikante hypothesenkonforme Zusammenhänge mit den anderen Variablen belegen in Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen die konvergente und diskriminante Validität des FFA. Diskussion: Die Ergebnisse werden im Hinblick auf Möglichkeiten und Grenzen der psychometrischen Erfassung von Achtsamkeit diskutiert.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».