MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070155308 · doi:10.3138/jvme.0414-047r2

Corporate Influence and Conflicts of Interest: Assessment of Veterinary Medical Curricular Changes and Student Perceptions

2014· article· en· W2070155308 sur OpenAlexvenueno aff
Kristy L. Dowers, Regina Schoenfeld‐Tacher, Peter W. Hellyer, Lori R. Kogan

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConflict of interestPerceptionControl (management)Medical educationPsychologyPublic relationsMedicinePolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ethics document of the Association of American Veterinary Medical Colleges provides guiding principles for veterinary schools to develop conflict of interest policies. These policies regulate faculty and student interactions with industry, potentially reducing the influence companies have on students' perceptions and future prescribing practices. This paper examines the implementation of a conflict of interest policy and related instructional activities at one veterinary college in the US. To inform policy and curricular development, survey data were collected regarding veterinary students' attitudes toward pharmaceutical marketing, including their perceptions of their own susceptibility to bias in therapeutic decisions. Responses from this group of students later served as control data for assessing the effectiveness of educational programs in the content area. A conflict of interest policy was then implemented and presented to subsequent classes of entering students. Classroom instruction and relevant readings were provided on ethics, ethical decision making, corporate influences, and the issue of corporate influence in medical student training. Within seven days of completing a learning program on conflict of interest issues, another cohort of veterinary students (the treatment group) were administered the same survey that had been administered to the control group. When compared with the control group who received no instruction, survey results for the treatment group showed moderate shifts in opinion, with more students questioning the practice of industry-sponsored events and use of corporate funds to reduce tuition. However, many veterinary students in the treatment group still reported they would not be personally influenced by corporate gifts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,605
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207