MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070164899 · doi:10.1002/pdi.931

What do men with diabetes and erectile dysfunction think about the services they receive?

2006· article· en· W2070164899 sur OpenAlexfundno aff
Moira McMurray, Mark Davies

Notice bibliographique

RevuePractical Diabetes International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastDiabetes UK
Mots-clésMedicineErectile dysfunctionDiabetes mellitusInternal medicineIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Men with diabetes experience higher levels of sexual health problems than other men. It is because of this that, at routine consultations with men with diabetes, it is recommended that health care professionals discuss sexual health issues. Previous research shows this area of health is often not raised at such consultations. This research used a postal questionnaire to survey the experience of men with diabetes in Northern Ireland as regards support for sexual health issues, additionally seeking the men's opinions on how they feel services should be developed to better meet their needs. Potential participants were contacted using the Diabetes UK (Northern Ireland) database; of the 2048 men contacted, 435 returned questionnaires. Consistent with previous research, the men in our sample had rarely been offered information or support regarding sexual health issues. Those who had been, however, indicated they were largely satisfied with the service. Suggestions about service development fell into four broad categories: improved communication and provision of information, opportunities for psychological and emotional support, no need for change, and improvements to treatments/service systems. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical Diabetes InternationalMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207