The impacts of the Canterbury earthquake on the commercial office market in Christchurch, NZ
Notice bibliographique
Résumé
The 22 February 2011 Canterbury earthquake had a devastating impact on Christchurch property with significant damage caused to land and buildings. As at November 2011, around 530 buildings have either been demolished or identified to be demolished in central Christchurch. In addition, around 140 buildings have either been partially demolished or identified to be partially demolished. The broad aims of the research were to (i) examine the nature and extent of the CBD office relocation, (ii) determine occupierís perceptions of the future: their location and space needs post the February earthquake, and the likelihood of relocating back to the CBD after the rebuild, and (iii) find out what occupiers see as the future of the CBD, and how they want this to look. To address these issues, an online survey was developed. Potential respondents were obtained from two sources: 275 suburban office occupier contact details obtained from a physical survey of office occupiers as of August 2011, and 368 contacts obtained from a business database held by CB Richard Ellis. With a 22% response rate, 55% of respondents were relocated CBD occupiers and 45% were existing suburban office occupiers. Results indicate that 66% of respondents have reduced their office size since the earthquakes. Half of businesses are paying less rent than before the earthquake, probably due to 45% of respondents being in poorer quality space. More than a quarter of relocated tenants have signed leases of one year or less, and 27% of businesses are now working out of residential premises. Of the businesses that relocated out of the CBD the biggest group (38%) want to return to the CBD into low-rise buildings of 3 floors or less (80%) that meet Earth Quake codes with good amenities and public transport. The speed of rebuild is important to respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».