MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070196560 · doi:10.1145/2600075.2600083

Verifiable local computation on distributed data

2014· article· en· W2070196560 sur OpenAlexaff
Liang Feng Zhang, Reihaneh Safavi–Naini, Xiao Wei Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesResearch Committee, Aristotle University of Thessaloniki
Mots-clésServerOutsourcingComputer scienceCollusionCloud computingVerifiable secret sharingComputationInformation privacySecure multi-party computationBilinear interpolationDistributed computingSecret sharingComputer networkTheoretical computer scienceComputer securityCryptographyAlgorithmOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outsourcing of storage and computation from a resource-restricted client to a powerful cloud raises many security issues such as the privacy of the data and the integrity of any delegated computation on the outsourced data. While many techniques have been introduced to protect the client's data privacy or computation integrity, achieving both of them is challenging. In this paper, we propose a multi-server verifiable local computation (VLC) model where the client can privately outsource data blocks m=(m1, ..., mn) to cloud servers and later verify computations on any portion of the outsourced data. We propose two constructions of multi-server VLC schemes. Our schemes achieve data privacy in the sense that no collusion of a subset (size less than a threshold) of the cloud servers can learn any information about $m$; and computation integrity in the sense that no collusion of a subset (size less than a threshold) of the cloud servers can cause the client to accept their incorrect answers. Our first construction is solely based on PRF and very efficient; our second construction uses bilinear maps and achieves amortized closed-form efficiency over multiple computations of a function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207