A Double-Blind, Comparative Study of Nonanimal-Stabilized Hyaluronic Acid versus Human Collagen for Tissue Augmentation of the Dorsal Hands
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Cosmetic surgery to counteract the aging process is an evolving field. Most procedures have concentrated on the face; however, the hands are an often-neglected area. Current methods of hand rejuvenation include autologous fat injection, sclerotherapy, intense pulsed light, chemical peel, and microdermabrasion. Only autologous fat injection restores dermal thinning. We compare the use of hyaluronic acid (Restylane, Medicis Aesthetics Inc.) versus collagen (Cosmoplast, INAMED Aesthetics) for soft tissue augmentation of the dorsal hands. MATERIALS AND METHODS: Ten female patients who demonstrated dermal thinning of the dorsal hands were randomized to receive 1.4 mL of hyaluronic acid or 2.0 cm(3) collagen to alternate interphalangeal spaces of dorsal hands. Patients returned at 1 week, 1 month, 3 months, and 6 months for digital photography and completion of a patient/physician questionnaire. RESULTS: Hands were scored by two separate blinded physicians on scales of 1 to 5 for clearance of veins. Patients scored both tolerability and satisfaction on a scale of 1 to 5. Analysis showed a mean difference of 0.95 (0.004), median difference of 0.9 (0.008) for clearance, and a mean difference of 0.90 (0.010) with a median difference of 1.0 (0.031). The satisfaction difference was not significant with a mean difference of 0.80 (0.070) and median difference of 1.0 (0.117). CONCLUSION: Aging of the hands is a common problem that is often overlooked. The use of soft tissue fillers is a viable tool in hand rejuvenation. In this study hyaluronic acid proved to be superior in efficacy to collagen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».