MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070200231 · doi:10.1176/appi.ajp.2008.07121900

Olanzapine in the Treatment of Low Body Weight and Obsessive Thinking in Women With Anorexia Nervosa: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial

2008· article· en· W2070200231 sur OpenAlexaff
Hany Bissada, Giorgio A. Tasca, Ann Barber, Jacques Bradwejn

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychiatry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlanzapineAnorexia nervosaDouble blindPlaceboRandomized controlled trialPsychiatryPsychologyMedicinePediatricsInternal medicineEating disordersSchizophrenia (object-oriented programming)Alternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Anorexia nervosa is associated with high mortality, morbidity, and treatment costs. Olanzapine, an atypical antipsychotic, is known to result in weight gain in other patient populations. The objective of this trial was to assess the efficacy of olanzapine in promoting weight gain and in reducing obsessive symptoms among adult women with anorexia nervosa. METHOD: The study was a double-blind, placebo-controlled, 10-week flexible dose trial in which patients with anorexia nervosa (N=34) were randomly assigned to either olanzapine plus day hospital treatment or placebo plus day hospital treatment. RESULTS: Compared with placebo, olanzapine resulted in a greater rate of increase in weight, earlier achievement of target body mass index, and a greater rate of decrease in obsessive symptoms. No differences in adverse effects were observed between the two treatment conditions. CONCLUSIONS: These preliminary results suggest that olanzapine may be safely used in achieving more rapid weight gain and improvement in obsessive symptoms among women with anorexia nervosa. Replication, in the form of a large multicenter trial, is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations269
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PsychiatryMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207