Endotoxemia related to cardiopulmonary bypass is associated with increased risk of infection after cardiac surgery: a prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previous studies have documented a high frequency of endotoxemia associated with cardiopulmonary bypass (CPB). Endotoxemia may be responsible for some of the complications associated with cardiac surgery. The purpose of the study was to examine the prevalence of endotoxemia during cardiopulmonary bypass supported aortocoronary bypass grafting surgery (ACB) using a new assay, the Endotoxin Activity Assay (EAA), and explore the association between endotoxemia and post-operative infection. METHODS: The study was a single center prospective observational study measuring EAA during the perioperative period for elective ACB. Blood samples were drawn at induction of anesthesia (T1), immediately prior to release of the aortic cross-clamp (T2), and on the first post-operative morning (T3). The primary outcome was the prevalence of endotoxemia. Secondary outcomes assessed included infection rates, intensive care unit (ICU) and hospital length of stay. An EAA of < 0.40 units was interpreted as "low", 0.41 to 0.59 units as "intermediate", and ≥ 0.60 units as "high". RESULTS: A total of 57 patients were enrolled and 54 patients were analyzable. The mean EAA at T1 was 0.38 +/- 0.14, at T2 0.39 +/- 0.18, and at T3 0.33 +/- 0.18. At T2 only 13.5% (7/52) of patients had an EAA in the high range. There was a positive correlation between EAA and duration of surgery (P = 0.02). In patients with EAA ≥ 0.40 at T2, 26.1% (6/23) of patients developed post-operative infections compared to 3.5% (1/29) of those that had a normal EAA (P = 0.0354). Maximum EAA over the first 24 hours was also strongly correlated with risk of post-operative infection (P = 0.0276). CONCLUSIONS: High levels of endotoxin occur less frequently during ACB than previously documented. However, endotoxemia is associated with a significantly increased risk of the development of post-operative infection. Measuring endotoxin levels during ACB may provide a mechanism to identify and target a high risk patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».