MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070225760 · doi:10.4141/cjas08053

Effect of feeding a processed barley/canola meal pellet on performance and carcass quality of feedlot steers

2008· article· en· W2070225760 sur OpenAlexaffvenue
LM Williams, H. C. Block, David A. Christensen, V. J. Racz, K. Ataku, B. Wildeman, J. J. McKinnon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaMarbled meatFeedlotAnimal scienceMealIntramuscular fatBeef cattleSoybean mealBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to evaluate the effects of feeding a processed barley/canola meal pellet on feedlot performance and carcass quality of feedlot steers. Cross-bred steers (N = 350) weighing 285 ± 22kg were assigned to 1 of 12 pens and fed either pelleted (PB) or rolled (RB) barley as the concentrate. During backgrounding, cattle were fed a diet that contained 41% PB or RB based-concentrate (DM basis), which consisted of 85% barley and 15% canola meal. During finishing the diet contained 86% concentrate (DM basis), which consisted of 94% pelleted or rolled barley and 6% canola meal. Data collection included daily pen feed intake, individual body weights, ultrasound backfat (USBF) and longissimus dorsi (USLD) area measurements. Carcass data included weight, dressing percentage, marbling and liver abscess scores. Carcass fat, lean and bone percentage, fat color, and l. dorsi intramuscular fat content and fatty acid profile were determined on eight-bone rib samples from 20 randomly selected steers from each treatment. Steers fed the PB had similar ADG during backgrounding (1.29 vs. 1.23 kg d-1; P = 0.30); however, during finishing (1.80 vs. 2.00 kg d-1; P < 0.01) and for the total trial (1.60 vs. 1.70 kg d-1; P < 0.01), daily gains were greater for cattle fed RB. As a result, cattle fed PB were on feed for 10 d longer (P = 0.01) than RB fed cattle. DMI was lower (P < 0.01) for cattle fed PB throughout the trial. Feed conversion (kg feed:kg gain) was superior for the group fed the PB during finishing (6.03 vs. 6.21; P = 0.01) and the total trial (6.27 vs. 6.64; P < 0.01). Both diets produced similar carcasses, but inter-muscular fat percentage was higher (P = 0.03) for the RB group (60.0 vs. 57.4%). Minor differences in fatty acid profile were noted with PB fed steers having higher (P < 0.01) levels of C17:0, C18:3n-3 and C20:4n-6. Results from this study indicate that PB can be used effectively in growing programs, however, further research is required to better manage feeding of PB products to avoid DMI reductions most likely due to sub-acute rumen acidosis. Key words: Cattle, processed barley, performance, carcass quality and composition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207