MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070237240 · doi:10.2118/147510-ms

Horn River Basin: A Study of the Behavior of Frac Barriers in a Thick Shale Package Using the Integration of Microseismic, Geomechanics and Log Analysis

2011· article· en· W2070237240 sur OpenAlexaffabout
Bill Beaudoin, J. L. Allison, Salman Khalid, Ken Faurschou

Notice bibliographique

RevueCanadian Unconventional Resources Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)Devon Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil shaleGeologyDrillingMicroseismGeomechanicsPetroleum engineeringDirectional drillingHydraulic fracturingPetrologyGeomorphologyGeotechnical engineeringSeismologyPaleontologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Horn River Group (HRG) shales are prime exploration targets. The shales form a 200m thick package of over-pressured, organic rich, siliceous mudrocks found at drilling depths between 2400–2700m. The gross thickness of the shale interval and the observed frac barriers within the shale package present a challenge for maximizing the stimulated rock volume when completing wells. Within Devon Canada, an exploration program was designed to evaluate reservoir complexity and heterogeneity, the ultimate goal being to optimize horizontal, vertical and lateral well placement while balancing recovery factor and capital costs. Core and log data from vertical wells were analyzed to target optimal horizontal drilling zones for hydraulic fracture initiation and ease of drilling. Geomechanical log analysis supports the observation made from microseismic data that frac height growth through the frac barriers in the shale package happens preferentially depending upon the direction from which the fracture was initiated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Unconventional Resources ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207