MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070239230 · doi:10.1088/0031-9155/59/3/597

Dose calibration optimization and error propagation in polymer gel dosimetry

2014· article· en· W2070239230 sur OpenAlexaff
Andrew Jirasek, Michelle Hilts

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryDosimeterCalibrationThresholdingBinSimulated annealingComputer scienceMaterials scienceOpticsMathematicsNuclear medicinePhysicsComputer visionAlgorithmStatisticsImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports on the relative precision, relative error, and dose differences observed when using a new full-image calibration technique in NIPAM-based x-ray CT polymer gel dosimetry. The effects of calibration parameters (e.g. gradient thresholding, dose bin size, calibration fit function, and spatial remeshing) on subsequent errors in calibrated gel images are reported. It is found that gradient thresholding, dose bin size, and fit function all play a primary role in affecting errors in calibrated images. Spatial remeshing induces minimal reductions or increases in errors in calibrated images. This study also reports on a full error propagation throughout the CT gel image pre-processing and calibration procedure thus giving, for the first time, a realistic view of the errors incurred in calibrated CT polymer gel dosimetry. While the work is based on CT polymer gel dosimetry, the formalism is valid for and easily extended to MRI or optical CT dosimetry protocols. Hence, the procedures developed within the work are generally applicable to calibration of polymer gel dosimeters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207