MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070284605 · doi:10.5006/1.3278246

Corrosion of Alloys in a Simulated Wood-Waste Fluidizing Bed Power Boiler Environment

2006· article· en· W2070284605 sur OpenAlexaff
J.R. Kish, Douglas Singbeil, P. Eng

Notice bibliographique

RevueCORROSION · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensNordion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoiler (water heating)CorrosionMetallurgyNozzleMaterials scienceWaste managementHigh-temperature corrosionSuperheaterEnvironmental sciencePower stationFluidized bed combustionFluidized bedEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid corrosion of Type 310H (UNS S31009) stainless steel fluidizing bed nozzles was observed shortly after start-up of a fluidizing bed power boiler designed to combust a mixture of salt-laden, wood-waste (hogged-fuel), and sludge. The primary cause of corrosion was previously identified as active oxidation, a high-temperature chloridation reaction occurring under thick, chloride-rich ash deposit. Replacing the nozzle metallurgy with a more corrosion-resistant material was one life extension strategy pursued by the mill. To assist the mill in this regard, an accelerated laboratory-based screening test was developed and used to identify materials from which to fabricate nozzles for field testing in the fluidizing bed power boiler. The accelerated screening test was validated by its consistency with field observations, namely, the corrosion mode and rate exhibited by Type 310H stainless steel. Of the various materials evaluated, the nickel-based Alloy 625 (UNS N06625) and Alloy HR160 (UNS N12160) were the most resistant to corrosion in the simulated environments. Alloy 625 was found to be at least seven to 10 times more corrosion resistant than Type 310H stainless steel when sulfur dioxide (SO2) was present, and about 100 times more corrosion resistant in the absence of SO2. Based on these tests, four alternative materials were selected for field testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCORROSIONMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207