MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070287461 · doi:10.1046/j.1365-2222.2001.01217.x

Sputum induction: effect of nebulizer output and inhalation time on cell counts and fluid‐phase measures

2001· article· en· W2070287461 sur OpenAlexafffund
J. Belda, P Hussack, Myrna Dolovich, Ann Efthimiadis, F.E. Hargreave

Notice bibliographique

RevueClinical & Experimental Allergy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesMerck Canada
Mots-clésNebulizerSputumHypertonic salineInhalationEosinophil cationic proteinMedicineSalineChemistryAnesthesiaEosinophilPharmacologyImmunologyChromatographyAsthmaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A knowledge of the factors that can affect induced sputum results is essential in order to standardize the procedure. OBJECTIVE: We investigated the influence of nebulizer output on sputum cell counts and fluid phase measurements at increasing times of sputum induction. METHODS: Eighteen adults with stable asthma inhaled an aerosol of 3% hypertonic saline to induce sputum after 7, 14 and 21 min on 2 days separated by 48 h. On one day, in random order, the ultrasonic nebulizer used had a relatively low output of 0.87 mL/min (particle size 5.58 microm mass median aerodynamic diameter, MMAD) and, on the other, a higher output of 1.90 mL/min (particle size 4.14 microm MMAD). The sputum was selected from each expectorate and examined blind to the induction procedures. RESULTS: With both nebulizers, the 14- and 21-min samples were lower in weight, neutrophils, eosinophils, eosinophil cationic protein (ECP) and interleukin (IL)-8 and higher in macrophages. The higher output nebulizer induced sputum with higher cell viability and lower ECP and IL-8. CONCLUSION: The results identify that the volume of hypertonic saline inhaled in sputum induction influences the fluid-phase measurements. The duration of induction does alter the cell counts and suggests that the later expectorated sputum samples originate from more peripheral airways. The results draw attention to the need to standardize the volume and time of nebulization to accurately interpret and compare results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical & Experimental AllergyMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207