MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070295675 · doi:10.4028/www.scientific.net/kem.344.629

Single Point Incremental Forming Limits Using a Boxbehnken Design of Experiment

2007· article· en· W2070295675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBox–Behnken designIncremental sheet formingDesign of experimentsResponse surface methodologySingle pointMaterials sciencePoint (geometry)Engineering drawingSheet metalMechanical engineeringStructural engineeringComputer scienceMathematicsEngineeringComposite materialSimulationStatisticsGeometryComputer simulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single Point Incremental Forming (SPIF) is a new method of forming sheet metal for which not all forming limits and forming parameters are yet completely understood. In this paper, a Box-Behnken design of experiment (DOE) is used to execute an experimental study used to determine the forming limits in Single Point Incremental Forming (SPIF). The Box-Behnken allows for good accuracy in defining a surface response for a relatively low number of experimental runs – hence its usefulness in experimental work. The Box-Behnken used in this paper solved five factors at three levels in forty six runs. The five factors analyzed are based on the most critical factors effecting SPIF; they are material type, material thickness, formed shape, tool size and incremental step size (depth of each step in form). The data resulting from the Box-Behnken progressed into graphical response surfaces; the response surfaces allow designers to determine what factors they need to select in order to successfully form a part using SPIF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle