MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070301546 · doi:10.1139/t01-060

The effect of air flow on the shear strength of soil in compressed-air tunneling

2001· article· en· W2070301546 sur OpenAlexvenueno aff
Akbar A. Javadi, C Snee

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringShear (geology)Quantum tunnellingShear strength (soil)Compressed airCompressive strengthSoil waterAirflowMechanicsGeologyEngineeringMaterials scienceSoil scienceComposite materialPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a method for studying the variation in shear strength of soil due to the air flow in compressed-air tunneling. The method is based on application of the shear strength theories of unsaturated soils in conjunction with a finite element model, developed by the authors, for analyzing the flow of the air through soils. The formulation of the problem, the numerical model, the design and modification of the triaxial cell and the laboratory testing program, and the results are presented and studied with particular reference to compressed-air tunneling. The results are presented and interpreted using the concepts and theory of shear strength for unsaturated soils. The results of the tests indicate the way in which the air pressure increases the stability of the ground, besides being an internal support, prior to the installation of the temporary or permanent lining. From the results of the tests, a three-dimensional failure envelope was plotted that can be used to predict the change in shear strength of the soil due to a change in the air pressure, in compressed-air tunneling. This information can be used to assess the risk of tunnel collapse and blow out. It also improves the current understanding of the interaction between the compressed-air tunneling method and the ground.Key words: compressed-air tunneling, air flow, unsaturated soils, shear strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207