'In Case the Raid is Unsuccessful...': Selling Dieppe to Canadians
Notice bibliographique
Résumé
Before the disastrous 1942 Dieppe raid, allied authorities, headed by Lord Mountbatten's Combined Operations Headquarters, devised a publicity strategy to minimize negative press if the raid failed. This deceptive policy initially led the English-Canadian press to portray Dieppe as successful. However, as more information emerged, there arose a growing criticism of the raid in some Canadian newspapers. Yet the political leanings of some newspapers heavily influenced their editorial stance on the raid. The deceptive publicity efforts failed to convince many Canadians, although the reputation of Mountbatten and his organization was preserved. Avant le raid d�sastreux sur Dieppe en 1942, les responsables des forces alli�es dirig�es par Lord Mountbatten, chef des op�rations interarm�es, avaient pr�par� une strat�gie publicitaire visant � minimiser les commentaires n�gatifs qui seraient publi�s dans les journaux en cas d'�chec. � cause de cette conduite trompeuse, la presse canadienne anglaise a d'abord annonc� que Dieppe avait �t� un succ�s. Toutefois, � mesure que des renseignements additionnels ont fait surface, on a commenc� � d�noncer cette op�ration militaire dans certains journaux canadiens. Malgr� tout, les tendances politiques de certains journaux ont continu� d'influer grandement sur le contenu de leurs articles concernant le raid. En d�pit de tous les efforts de publicit� mensong�re, peu de Canadiens ou de Canadiennes se sont laiss�s convaincre, m�me si la r�putation de Lord Mountbatten et de son organisation a �t� pr�serv�e.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».