Scintigraphic Probability and Angiographic Diagnostic Certainty in Acute Pulmonary Embolism
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to determine if diagnostic certainty on angiography correlates with scintigraphic probability for the diagnosis of pulmonary embolism. From a total of 160 consecutive patients who underwent both nuclear imaging and invasive selective pulmonary angiography, we reviewed the xenon-133 ventilation images in 2 posterior oblique views and the Tc-99m macroaggregated serum albumin perfusion scans and angiograms of 40 patients (15 men, 25 women; average age 57 years) who were discharged from the hospital on anticoagulants with a diagnosis of pulmonary embolism. The angiograms were reviewed and the diagnosis of embolism was considered certain in the presence of an intraluminal filling defect, a trailing embolus, or a branch occlusion equal to or larger than a segmental branch (n=29; 73%), and uncertain when the studies were reinterpreted as either equivocal or negative or in the presence of a single, small subsegmental filling defect of questionable clinical significance. The ventilation-perfusion scans were read as high (n=18; 45%), intermediate (n=10; 25%), or low (n=12; 30%) probability. The proportion of patients with diagnostic certainty on angiography in the high-, intermediate-, and low-probability scintigraphic subgroups was, respectively, 100% (18 of 18), 70% (7 of 10), and 33% (4 of 12) (P=0.004). In patients diagnosed with pulmonary embolism based on selective angiography, a lower probability of pulmonary embolism on ventilation-perfusion scintigraphy correlates with a lesser degree of diagnostic certainty on angiography and a higher incidence of single subsegmental emboli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».