MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070328353 · doi:10.1046/j.1525-1446.2000.00474.x

Factors Associated with Cane Use Among Community Dwelling Older Adults

2000· article· en· W2070328353 sur OpenAlexaffabout
Faranak Aminzadeh, Nancy Edwards

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorCaneGerontologyDiscriminant function analysisPsychological interventionExplained variationSample (material)Variance (accounting)PsychologyMedicineDemographyControl (management)StatisticsComputer sciencePsychiatrySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the Theory of Planned Behavior (TPB), this study examined factors associated with cane use among community dwelling older adults. Data were collected in a cross-sectional survey of a convenience sample of 106 community residing older adults in Ottawa, Canada. Using a stepwise discriminant analysis, subjective norms, attitudes, and age surfaced as the key variables associated with cane use in this sample. The discriminant function accounted for 67% of the variance in cane use and correctly classified 91% of cases (Wilks's lambda = 0.33, lambda2 = 110.12, df = 3, p < 0.0001). The findings provide evidence for the utility of the TPB in its application to understanding cane use behaviors of older persons and have important implications for the design of theory-based fall prevention interventions to enhance the acceptance and effective use of mobility aids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207