Comparison of stereoscopic and non-stereoscopic optic flow displays
Notice bibliographique
Résumé
Non-stereoscopic optic flow can evoke vection of an inaccurate magnitude (Jenkin, Redlick, Harris, ARVO 2000). Stereoscopic information can affect vection, shortening its latency and increasing its duration (Palmisano, Percept. Psych. 1996 58: 1168). Does stereoscopic information influence the magnitude of vection? Methods: Subjects wore alternating shutter glasses (96Hz) to view either a non-stereoscopic or a binocular, 3-dimensional virtual corridor projected onto a large display surface comprised of two orthogonal walls with their corner straight ahead at a distance of 3.5m. Subjects viewed a virtual target at between 4-32m which was extinguished before forward self-motion at either constant velocity (0.4m/s–6.4m/s) or acceleration (0.025m/s/s–1.0m/s/s) was simulated. Subjects reported when they perceived they had reached the previously presented target position. Results: When subjects viewed the large, non-stereoscopic display, we reproduced our previous results obtained in a non-stereoscopic HMD. Subjects overestimated their motion at slower accelerations (constant velocity and 0.025–0.4m/s/s), and were accurate at higher accelerations (0.4–1.0 m/s/s). When subjects viewed the display with stereoscopic cues, they overestimated their motion at both slower (0.025–0.4m/s/s) and higher accelerations (0.4m/s/s – 1m/s/s). Conclusion: Adding stereopsis, far from improving the accuracy of distance judgments, surprisingly was associated with overestimation even of high acceleration movements (which were judged accurately in non- stereoscopic displays).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».