Future Directions in Reptile Medical Education
Notice bibliographique
Résumé
Reptile medicine has emerged as a specialty area within the broader field of zoological medicine. It encompasses the medical needs of approximately 7,500 vertebrate species. This vertebrate class is highly diversified, having biological and medical peculiarities that differ both between and within major groups. Historically, veterinarians who have become recognized specialists with reptiles have had limited formal training in their medical management. The pet reptile trade is a multi-million-dollar business, and the popularity of reptiles as pets has resulted in a need for more veterinarians with training in their medical management. While few private practices have high volumes of reptile cases, many small-animal practices will have the opportunity to see a significant number of reptiles on an annual basis. Most practitioners with reptile medical expertise have merged their experiences as reptile pet owners with the principles of veterinary medicine taught in veterinary college. Several North American veterinary colleges have reptile medicine courses, and most have didactic and clinical courses in exotic and zoo animal medicine that include lectures and practical experience. Most accredited zoological medicine residency training programs include training in reptile medicine. The case load and interest in reptile medicine will probably never be sufficient to lead the average veterinary college to develop much more than what is currently offered. Consequently, those few colleges having more extensive course offerings, both didactic and clinical, will serve as educational centers for this discipline. Future Web-based teaching programs in reptile medicine will allow students nationally and internationally to have access to instructional material that can be continually updated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».