Inter-Professional Practice: From Veterinarian to the Veterinary Team
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Animal health care is being delivered by an increasing number of professions and occupations. This article takes an inward look at the veterinary team, focusing on the day-to-day life of veterinarians and those with whom they work, such as veterinary technicians/nurses, physical therapists, and farriers. The evolution of the work of the veterinarian should be explored alongside the evolution of closely related occupations, as the current working practice of veterinarians is affected by the practice of these other occupations. An example is given of UK veterinary nurses (similar to veterinary technicians in North America) who are currently undergoing professionalization. Seminal implementations have included a register (2007), disciplinary procedures (2011), a declaration of professional responsibilities (2012), and required continuing professional development for registered veterinary nurses (RVNs). These implementations result in veterinary nurses who are now accountable for their actions. There are many potential benefits to good inter-professional practice for the practice itself, individual team members, clients, and patients, including better results produced by the whole team rather than the sum of the parts, financial benefits to using individuals in lower-paid occupations for shared roles, and greater client satisfaction regarding increased options for treatment. There are, however, many challenges to inter-professional working that center on the interlinked themes of hierarchy (power, status, and the understanding/appreciation of professional roles) and communication (lack of/poor). Inter-professional education (IPE) is suggested as a potential means to overcome these challenges; however, research into IPE exclusively related to the veterinary team is lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle