MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070370128 · doi:10.1016/j.pain.2012.10.027

Improving the acquisition of nociceptive evoked potentials without causing more pain

2012· article· en· W2070370128 sur OpenAlexaff
John L. K. Kramer, Jenny Haefeli, Catherine R. Jutzeler, John D. Steeves, Armin Curt

Notice bibliographique

RevuePain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair Discoveries
Organismes subventionnairesInternational Foundation for Research in Paraplegia
Mots-clésStimulationNociceptionStimulus (psychology)AmplitudeAudiologyAnesthesiaMedicinePsychologyNeurosciencePhysicsInternal medicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following nociceptive heat or laser stimulation, an early contralateral and later vertex potential can be recorded. Although more indicative of the nociceptive input, the acquisition of the contralateral N1 after contact heat stimulation (contact heat-evoked potentials [CHEPs]) remains difficult. An advantage of contact heat is that the baseline skin temperature preceding peak stimulation can be controlled. Increasing the baseline temperature may represent a novel strategy to improve the acquisition of CHEPs without resulting in more subjective pain to stimulation. A study was undertaken in 23 healthy subjects to examine the effects of increasing the baseline temperature but not the perceived intensity of contact heat stimulation. A combined standard averaging and single-trial analysis was performed to disclose how changes in averaged waveforms related to latency jitter and individual trial amplitudes. By increasing the baseline temperature, the acquisition of N1 was improved among subjects with a low-amplitude response (greater than -4μV) following 35°C baseline temperature stimulation (P<.05). Based on standard averaging, N2/P2 amplitudes were also significantly increased with and without an accompanying change in the rating of perceived pain when the baseline temperature was increased (P<.05). In contrast, automated single-trial averaging revealed no significant difference in N2 amplitude when the baseline temperature was increased to 42°C and the peak temperature reduced. These findings suggest that 2 mechanisms underlie the improved acquisition of CHEPs: increased synchronization of afferent volley, yielding larger-amplitude evoked potentials in response to the same rating of intensity; and reduced inter-trial variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207