MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070376678 · doi:10.1309/lw7q3739rbrmbxxp

Comparative Evaluation of Three<i>JAK2</i><sup>V617F</sup>Mutation Detection Methods

2007· article· en· W2070376678 sur OpenAlexaff
Christine Frantz, Donna M. Sekora, Donald C. Henley, Chih-Kang Huang, Qiulu Pan, Neil B. Quigley, Eric Gorman, Roger A. Hubbard, Imran Mirza

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerase chain reactionMolecular biologyCapillary electrophoresisBiologyConcordancegenomic DNAMolecular diagnosticsRestriction fragment length polymorphismDNAGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The correlation of JAK2V617F with a proportion of chronic myeloproliferative disorders has generated numerous studies focused on the development of molecular-based assays for JAK2V617F detection. The current parallel study comparatively evaluated 3 JAK2V617F molecular detection methods. Genomic DNA from blood or bone marrow was assayed by 3 laboratories using allele-specific polymerase chain reaction (AS-PCR) or kit-based restriction fragment length polymorphism methods, which used polyacrylamide gel or capillary electrophoresis analysis. In addition, samples were sequenced in 2 of the laboratories. Results found 100% concordance among the 3 methods, with analytic sensitivities of 5% for both kit methods and 0.01% for AS-PCR. The kitbased assays detect JAK2V617F with equal sensitivity regardless of analysis method, and, despite greater sensitivity of AS-PCR, all 3 methods yielded 100% concordant results for this 36-sample set. Consistent with other reports, direct sequencing was insufficiently sensitive to serve as an initial diagnostic tool for JAK2V617F detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207