Impact of parental catastrophizing and contextual threat on parents’ emotional and behavioral responses to their child’s pain
Notice bibliographique
Résumé
Limited research has addressed processes underlying parents' empathic responses to their child's pain. The present study investigated the effects of parental catastrophizing, threatening information about the child's pain, and child pain expression upon parental emotional and behavioral responses to their child's pain. A total of 56 school children participated in a heat pain task consisting of 48 trials while being observed by 1 of their parents. Trials were preceded by a blue or yellow circle, signaling possible pain stimulation (i.e., pain signal) or no pain stimulation (i.e., safety signal). Parents received either neutral or threatening information regarding the heat stimulus. Parents' negative emotional responses when anticipating their child's pain were assessed using psychophysiological measures- i.e., fear-potentiated startle and corrugator EMG activity. Parental behavioral response to their child's pain (i.e., pain attending talk) was assessed during a 3-minute parent-child interaction that followed the pain task. The Child Facial Coding System (CFCS) was used to assess children's facial pain expression during the pain task. Results indicated that receiving threatening information was associated with a stronger parental corrugator EMG activity during pain signals in comparison with safety signals. The same pattern was found for parental fear-potentiated startle reflex, particularly when the child's facial pain expression was high. In addition, parents who reported high levels of catastrophizing thought about their child's pain engaged, in comparison with low-catastrophizing parents, in more pain-attending talk when they received threatening information. The findings are discussed in the context of affective-motivational theories of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».