MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070404499 · doi:10.1042/bj20121667

Evidence of a novel role for Pygopus in rRNA transcription

2013· article· en· W2070404499 sur OpenAlexafffund
Phillip Andrews, Zhijian He, Youlian R. Tzenov, Catherine Popadiuk, Kenneth R. Kao

Notice bibliographique

RevueBiochemical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTranscription (linguistics)Ribosomal RNABiologyComputational biologyGeneticsGenePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased protein synthesis during cell proliferation is accompanied by a compensatory increase in efficient ribosome production, but the mechanisms by which cells adapt to this requirement are not fully understood. In the present study, we demonstrate evidence that Pygo (Pygopus), a protein originally identified as a core component of the Wnt-β-catenin transcription complex is also involved in rRNA transcription during cancer cell growth. Pygo was detected in the nucleoli of several transformed cell lines and was associated with treacle and UBF (upstream binding factor), proteins that are essential for ribosome biogenesis in development and cancer. Pygo was also detected at the ribosomal gene promoter along with core components of the rDNA (ribosomal DNA) transcription complex. RNAi (RNA interference)-mediated depletion of hPygo2 (human Pygo 2) reduced histone H4 acetylation at the rDNA promoter, down-regulated rRNA production, and induced growth arrest in both p53-positive and -negative cells. In p53-positive cells, hPygo2 knockdown triggered the ribosomal stress pathway, culminating in p53-dependent growth arrest at G1-phase of the cell cycle. The results of the present study suggest a novel involvement of Pygo in the promotion of rRNA transcription in cancer cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical JournalMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207