MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070415898 · doi:10.1186/bf03352279

On the determination of a global strain rate model

2014· article· en· W2070415898 sur OpenAlexfundno aff
Corné Kreemer, John Haines, W. E. Holt, Geoffrey Blewitt, David Lavallée

Notice bibliographique

RevueEarth Planets and Space · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHelmholtz-Zentrum Potsdam - Deutsches GeoForschungsZentrum GFZNatural Resources CanadaNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésGeodetic datumStrain rateGeodesySlip (aerodynamics)Seismic momentGeologyStrain rate tensorAzimuthA priori and a posterioriSeismologyFault (geology)GeometryMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to outline the fundamental concepts underlying the estimation of a global strain rate model. We use a variant of the method first introduced by Haines and Holt (1993) to estimate the strain rate tensor field within all of the Earth’s deforming regions. Currently the observables used are ~1650 geodetic velocities, seismic moment tensors from the Harvard CMT catalog, and Quaternary fault slip rate data. A model strain rate field and velocity field are obtained in a least-squares fit to both the geodetic velocities and the observed strain rates inferred from fault slip rates. Seismic moment tensors are used to provide a priori constraints on the style and direction (not magnitude) of the model strain rate field for regions where no fault slip rate data are available. The model will soon be expanded to include spreading rates, ocean transform azimuths, and more fault slip rate data. We present a first estimate of the second invariant of the global model strain rate field. We also present Euler poles obtained by fitting geodetic vectors located on defined rigid plates. We find that 17% of the total model moment rate is accommodated in zones of (diffuse) continental deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Planets and SpaceMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207