MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070420942 · doi:10.5558/tfc80127-1

Genetic gains from 20 years of cooperative tree improvement in New Brunswick

2004· article· en· W2070420942 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Bryce McInnis, Kathleen J. Tosh

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic gainBlack spruceForestryThinningVolume (thermodynamics)Pinus <genus>Environmental scienceFirst generationTree (set theory)BiologyGeographyAnimal scienceMathematicsDemographyTaigaBotanyGenetic variationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New Brunswick Tree Improvement Council analyzed 20-year data from plantations of unimproved and first generation improved black spruce (Picea mariana [Mill.] BSP) and jack pine (Pinus banksiana Lamb.). STAMAN, a computer model, conservatively projected an 11% merchantable volume gain at 40 years based on 20-year measurements of 36 000 trees. At age 20 years, first generation black spruce was 12% taller and 25–30% greater in total volume. Projections from over 160 000 individual measurements of height from age five to 20 years indicate that by 40 years, gains of 7–8% in height and 18–20% in total volume are likely. Ten year assessments from over 10 000 measurements of second generation black spruce indicate a 30% height gain over first generation material of the same age. For jack pine first generation material, the projections indicated a height gain of 14% and a total volume gain of over 30% at 40 years. Faster growth can provide greater volume at rotation age, a shorter rotation interval, or earlier interventions for commercial thinning. Key words: genetic gain, tree improvement, black spruce, jack pine

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207