MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070435430 · doi:10.1007/s10897-013-9633-z

Awareness of Genetic Counseling and Perceptions of its Purpose: A Survey of the Canadian Public

2013· article· en· W2070435430 sur OpenAlexafffundabout
Melissa Maio, Prescilla Carrion, Elyse Yaremco, Jehannine Austin

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésGenetic counselingLikert scalePublic healthFamily medicinePopulationGenetic testingMedicineTelephone surveyPerceptionDemographicsScale (ratio)Telephone interviewPsychologyClinical psychologyMedical educationDemographyNursingDevelopmental psychologyEnvironmental healthGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic counseling can result in better outcomes when clients understand what to expect, and at least theoretically, at some point in their lifespan, anyone could be referred for or benefit from genetic counseling. Thus, in order to identify (and ultimately address) issues around awareness of genetic counseling and perceptions of its purpose, we surveyed the Canadian general population. We acquired 1,000 telephone numbers corresponding to a demographically representative sample of Canada from Survey Sampling International, and invited individuals to participate in a telephone-based survey. We administered a purpose-designed survey (in either French or English) comprising questions regarding: demographics, whether or not the individual had heard of genetic counseling, and 15 Likert scale-rated (strongly disagree-strongly agree) items about the possible purposes of genetic counseling. Responses to these 15 items were used to generate a total "knowledge score". Of the 1,000 numbers, n = 372 could not be reached, and the survey was successfully administered to n = 188 individuals (response rate 30 %). Most respondents (n = 129, 69 %) had not heard of genetic counseling, and substantial proportions thought that genetic counseling aims to prevent genetic diseases and abnormalities, help couples have children with desirable characteristics, and help people to understand their ancestry. These data could be used to inform the strategy for development of future awareness efforts, and as a baseline from which to measure their effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207