Application of acellular dermal xenografts in full-thickness skin burns
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to explore the clinical value of the porcine acellular dermal xenograft (ADX) in combination with autologous split-thickness skin and pure autologous split-thickness skin grafting applied in deep full-thickness burns and scar wounds. A total of 30 patients with deep burns were randomly divided into experimental and control groups following escharectomy. The patients were separately treated with porcine acellular dermal xenograft (ADX) in combination with autologous split-thickness skin and pure autologous split-thickness skin graft. The wound healing was observed routinely and the scores were evaluated using Vancouver scar scale at different times following transplant surgery. The samples of cograft regions and the control group (pure transplant split-thickness skin autograft) were observed using light microscopy and electron microscopy, and the follow-up results were recorded. No conspicuous rejections on the cograft wound surface were observed. Compared with the control group, the cograft wounds were smooth, presented no scar contracture and exhibited good skin elasticity and recovery of the joint function. The cografted skin combined well and displayed a clear and continuous basal membrane, as well as gradually combined skin structure, a mature stratum corneum, downward extended rete pegs, a mainly uniform dermal collagen fiber structure, regular alignment, and fewer blood capillaries. Clear desmosome cograft regions were identified among heckle cells, as well as a clear and continuous basal membrane. The cografted skin of the combined split-thickness autograft and the acellular heterologous (porcine) dermal matrix showed an improved shape and functional recovery compared with the pure split-thickness skin autograft. The combination of the meshed ADX and the split-thickness skin autograft applied in deep full-thickness burns and scar wounds may induce tissue regeneration via dermis aiming. This method also has superior shape and functional recovery, and has an extensive clinical application value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».