MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070464215 · doi:10.1371/journal.pone.0000548

Structure and Evolutionary Origin of Ca2+-Dependent Herring Type II Antifreeze Protein

2007· article· en· W2070464215 sur OpenAlexfundno aff
Yang Liu, Zhengjun Li, Qingsong Lin, Jan Kosiński, J. Seetharaman, Janusz M. Bujnicki, J. Sivaraman, Choy‐Leong Hew

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational University of SingaporeBrookhaven National LaboratoryUniversity of Alberta
Mots-clésAntifreeze proteinChemistryAntifreezeCrystallographyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to survive under extremely cold environments, many organisms produce antifreeze proteins (AFPs). AFPs inhibit the growth of ice crystals and protect organisms from freezing damage. Fish AFPs can be classified into five distinct types based on their structures. Here we report the structure of herring AFP (hAFP), a Ca(2+)-dependent fish type II AFP. It exhibits a fold similar to the C-type (Ca(2+)-dependent) lectins with unique ice-binding features. The 1.7 A crystal structure of hAFP with bound Ca(2+) and site-directed mutagenesis reveal an ice-binding site consisting of Thr96, Thr98 and Ca(2+)-coordinating residues Asp94 and Glu99, which initiate hAFP adsorption onto the [10-10] prism plane of the ice lattice. The hAFP-ice interaction is further strengthened by the bound Ca(2+) through the coordination with a water molecule of the ice lattice. This Ca(2+)-coordinated ice-binding mechanism is distinct from previously proposed mechanisms for other AFPs. However, phylogenetic analysis suggests that all type II AFPs evolved from the common ancestor and developed different ice-binding modes. We clarify the evolutionary relationship of type II AFPs to sugar-binding lectins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207