Impact of In-Barn Manure Separation on Biological Air Quality in an Experimental Setup Identical to that in Swine Buildings
Notice bibliographique
Résumé
In-barn manure separation systems are becoming popular due to various environmental pressures on the swine industry. According to the literature, separation of feces and urine directly underneath the slats should have a positive impact on barn air quality. Removal and rapid separation of the two phases (solid/liquid) would reduce the dust and bioaerosol emissions, which would significantly improve the air quality in pig-housing facilities. From an occupational health and safety perspective, the maximum endotoxin and total bacteria concentrations to ensure workers' safety should not exceed 450 endotoxin units per cubic meter of air (EU m(-3)) and 10(4) colony-forming units per cubic meter of air (CFU m(-3)), respectively. In the current study, the effect on air quality of six in-barn manure handling systems was measured. A flat scraper system and four separation systems installed under the slats (a conveyor belt system, a conveyor net system, and a V-shaped scraper operated at two operation frequencies) were evaluated and compared to a conventional pull-plug system (control). The experiment took place in twelve independent and identical rooms housing four grower-finisher pigs each, and air samples were collected and analyzed for total dust, endotoxins, bacteria, and mold counts. The results obtained from this experimental setup show that the separation of feces and urine under the slats would concentrate at least 80% of the phosphorus in the solid phase. The total bacteria and endotoxin concentrations are lower than those found in commercial hog barns but remain higher than the recommended levels. Only the total dust concentrations are approximately 10% of their regulated value. This separation has no impact on dust and bioaerosol concentrations compared to the control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».