MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070469062 · doi:10.1094/pd-90-1461a

First Report of <i>Grapevine leafroll associated virus-3</i> in American <i>Vitis</i> spp. Grapevines in Washington State

2006· article· en· W2070469062 sur OpenAlexaboutno aff
M. J. Soule, Kenneth C. Eastwell, R. A. Naidu

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCultivarGenBankHorticulturePetiole (insect anatomy)VirusWine grapeWineVitis viniferaVirologyVeterinary medicineBotanyGeneFood scienceGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Washington State is the largest producer of juice grapes (Vitis labruscana 'Concord' and Vitis labrusca 'Niagara') and ranks second in wine grape production in the United States. Grapevine leafroll disease (GLD) is the most wide spread and economically significant virus disease in wine grapes in the state. Previous studies (2) have shown that Grapevine leafroll associated virus-3 (GLRaV-3) is the predominant virus associated with GLD. However, little is known about the incidence and economic impact of GLD on juice and table grapes. Because typical GLD symptoms may not be obvious among these cultivars, the prevalence and economic impact of GLD in Concord and Niagara, the most widely planted cultivars in Washington State, has received little attention from the grape and nursery industries. During the 2005 growing season, 32 samples from three vineyards and one nursery of 'Concord' and three samples from one nursery of 'Niagara' were collected randomly. Petiole extracts were tested by single-tube reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR; 3) with primers LC 1 (5'-CGC TAG GGC TGT GGA AGT ATT-3') and LC 2 (5'-GTT GTC CCG GGT ACC AGA TAT-3'), specific for the heat shock protein 70 homologue (Hsp70h gene) of GLRaV-3 (GenBank Accession No. AF037268). One 'Niagara' nursery sample and eleven 'Concord' samples from the three vineyards tested positive for GLRaV-3, producing a single band of the expected size of 546 bp. The 'Niagara' and six of the 'Concord' RT-PCR products were cloned in pCR2.1 (Invitrogen Corp, Carlsbad, CA) and the sequences (GenBank Accession Nos. DQ780885, DQ780886, DQ780887, DQ780888, DQ780889, DQ780890, and DQ780891) compared with the respective sequence of a New York isolate of GLRaV-3 (GenBank Accession No. AF037268). The analysis revealed that GLRaV-3 isolates from 'Concord' and 'Niagara' share nucleotide identities of 94 to 98% and amino acid identities and similarities of 97 to 98% with the Hsp70h gene homologue of the New York isolate of GLRaV-3. Additional testing by double-antibody sandwich enzyme-linked immunosorbent assay (DAS-ELISA) using antibodies specific to GLRaV-3 (BIOREBA AG, Reinach, Switzerland) further confirmed these results in the 'Niagara' and two of the 'Concord' isolates. GLRaV-3 has previously been reported in labrusca cvs. Concord and Niagara in western New York (4) and Canada (1), but to our knowledge, this is the first report of GLRaV-3 in American grapevine species in the Pacific Northwest. Because wine and juice grapes are widely grown in proximity to each other in Washington State and grape mealybug (Pseudococcus maritimus), the putative vector of GLRaV-3, is present in the state vineyards, further studies will focus on the role of American grapevine species in the epidemiology of GLD. References: (1) D. J. MacKenzie et al. Plant Dis. 80:955, 1996. (2) R. R. Martin et al. Plant Dis. 89:763, 2005. (3) A. Rowhani et al. ICGV, Extended Abstracts, 13:148, 2000. (4) W. F. Wilcox et al. Plant Dis. 82:1062, 1998.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207