Surveillance and survival among adolescents and young adults with cancer in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Gains in survival rates among adolescents and young adults (AYA) are reported from the USA to be lower than in both younger and older patients. Limiting factors include low accrual to clinical trials related to the type of institutional care. This study aimed to determine the incidence of cancer in the 15-29 age group in Ontario, and the 5-year survival of these cases by disease class, age at diagnosis group and highest level of institutional complexity of care. The primary data source was Cancer Care Ontario (CCO). Diseases were classified according to an AYA-specific system. Age at diagnosis was grouped as 15-19, 20-24 and 25-29 years; and institutional site of care was categorized as pediatric oncology group of Ontario (POGO) centers, regional cancer centers (RCC-tertiary care centers associated with CCO), RCC affiliate and satellite institutions and other institutions having no specialized cancer services. More than 10,000 incident cases were identified during 1990-2001. Carcinomas and lymphomas each accounted for > 20% of the total. Overall 5-year survival rate was 83%; significantly higher for lymphomas at POGO centers and RCC than elsewhere. About 40% of eligible AYA cases were treated at a POGO center and 25% of those were accrued to clinical trials. The low proportion of adolescents referred to pediatric cancer centers may result in a survival disadvantage for this group. All AYA, especially with lymphomas, should be referred to specialized centers. Accrual of AYA to clinical trials must be improved substantially.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».