Transcutaneous electrical nerve stimulation to treat vestibulodynia: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) in the treatment of vestibulodynia. DESIGN: Double-arm randomised placebo-controlled trial. SETTING: An outpatient department for vulval disease. POPULATION: Forty women with vestibulodynia, a vestibular discomfort mostly reported as a burning pain, occurring in the absence of relevant visible findings or a specific, clinically identifiable, neurological disorder. METHODS: Twice a week active TENS or sham treatment were delivered through a vaginal probe via a calibrated dual channel YSY-EST device. Women of both groups underwent 20 treatment sessions. MAIN OUTCOME MEASURES: Visual analogue scale (VAS), the short form of the McGill-Melzack Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Marinoff Scale for dyspareunia and the Female Sexual Function Index questionnaire (FSFI) were assessed at baseline, at the end of treatment and at follow up 3 months after the end of treatment. RESULTS: The VAS and SF-MPQ scores (6.2 +/- 1.9 and 19.5 +/- 11.9 before treatment, respectively) improved significantly in the active TENS group (2.1 +/- 2.7, P= 0.004 and 8.5 +/- 10.7, P= 0.001, respectively), but not in the placebo group. The Marinoff dyspareunia scale and the FSFI also showed a significant improvement. CONCLUSIONS: TENS is a simple, effective and safe short-term (3 months) treatment for the management of vestibulodynia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».