MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2070523341 · doi:10.1139/z03-050

Estimate of the Ipswich Sparrow population on Sable Island, Nova Scotia, in 1998, using a random-transect survey design

2003· article· en· W2070523341 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Stephen J. Smith, Zoe Lucas, Wayne T. Stobo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransectSparrowDistance samplingPopulationVegetation (pathology)EcologyPopulation densityEndangered speciesHabitatWildlifePopulation sizeBiologyWildlife conservationGeographyPhysical geographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ipswich Sparrow (Passerculus sandwichensis princeps) population on Sable Island, Nova Scotia, has been designated as "vulnerable" by the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC). Previous surveys of this population during the nesting season have varied in coverage and the rigour of statistical-survey design. In 1998 we surveyed the population using a stratified random-transect design. Estimated total numbers (±SE) were obtained along with confidence intervals calculated using bootstrap methods. The precision of our survey estimates would permit detection of population differences on the order of 20%. Higher densities of birds were observed in areas with heath, grass (fescue), and beach grass and pea vegetation types than in areas with other vegetation types. However, densities within these favoured vegetation types were constant with increasing transect length, which appears to be contrary to patterns expected from using published models of the effects of breeding habitat patch size on bird population density. Topographical constraints characteristic of Sable Island may impose limits on the birds' territorial boundaries and constrain density, independently of patch size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→