MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070542563 · doi:10.1016/j.ijgo.2011.01.028

Assessing women's willingness to collect their own cervical samples for HPV testing as part of the ASPIRE cervical cancer screening project in Uganda

2011· article· en· W2070542563 sur OpenAlexafffund
Sheona Mitchell, Gina Ogilvie, Malcolm Steinberg, Musa Sekikubo, Christine Biryabarema, Deborah Money

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineCervical cancerOutreachEmbarrassmentCervical screeningOdds ratioConfidence intervalMultivariate analysisOddsFamily medicineCervical cancer screeningSample (material)Descriptive statisticsLogistic regressionDemographyGynecologyCancerSocial psychologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess women's willingness to collect their own samples for HPV testing as the first part of a screening program for cervical cancer in Uganda. METHODS: In March and April 2010, trained assistants from Kisenyi interviewed 300 women aged 30 to 65 years who lived and/or worked in this community. Descriptive data and multivariate modeling were used to identify the predictors of the women's willingness to collect their own cervical samples. RESULTS: More than 80% of the 300 participants were willing to collect their own samples. In multivariate modeling, factors positively associated with this willingness were agreement to let outreach workers deliver the necessary swab at their homes (adjusted odds ratio [AOR], 4.10; 95% confidence interval [CI], 1.83-9.18) and willingness to undergo a pelvic examination if the sample was abnormal (AOR, 3.91; 95% CI,1.03-14.90). Factors negatively associated were embarrassment at collecting the sample at home where they lacked privacy (AOR, 0.09; 95% CI, 0.03-0.29) and concern of not collecting the sample properly (AOR, 0.1; 95% CI, 0.05-0.3). CONCLUSION: Self-collection is an option in impoverished settings in Africa. To improve acceptability, women should be taught how to properly collect their own cervical sample and encouraged to find ways to make the collection less embarrassing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207