MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070547949 · doi:10.1179/108331906x163423

Use of questionnaire-based outcomes for the measurement of activities and participation in the physiotherapy management of hip osteoarthritis: a review

2006· review· en· W2070547949 sur OpenAlexaboutno aff
Helen French

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy Reviews · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal College of Surgeons in Ireland
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisPhysical therapyQuality of life (healthcare)Reliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physiotherapy is an important management option in hip osteoarthritis. Its effectiveness can be evaluated with the use of valid and reliable outcome measures in research and clinical practice. Numerous outcome measures for use in hip osteoarthritis are available and the ICF classification can be used to guide decision making to ensure that all aspects of human functioning are represented. The activity and participation components of ICF are a vital part of assessment, but are traditionally under-utilised in physiotherapy. A number of questionnaire-based outcomes that measure activity and participation can be used in clinical or research practice with hip osteoarthritis patients such as The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Lequense Index of Severity, Harris Hip Score (HHS), Arthritis Impact Measurement Scale (AIMS), Short Form-36 (SF-36) and European Quality of Life scale (Euroqol). These are discussed with particular reference to their psychometric properties of reliability, validity and responsiveness. To date, the WOMAC has undergone the most psychometric testing of the disease-specific measures, whilst the SF-36 is the most widely tested generic measure. Both of these measures are recommended for use in hip osteoarthritis. Further psychometric testing is required of the other measures which will enable clinicians and researchers to decide which is the most appropriate measure for use in hip osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Therapy ReviewsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207