MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070552896 · doi:10.7448/ias.15.6.18114

Computational models that predict response to HIV therapy can reduce virological failure and therapy costs in resource‐limited settings

2012· article· en· W2070552896 sur OpenAlexaff
Andrew Revell, D. Wang, Gerardo Alvarez‐Uria, Adrian Streinu‐Cercel, Luminiţa Ene, Amj Wensing, Raph L Hamers, Carl Morrow, Robin Wood, H. Tempelman, F. DeWolf, Mark Nelson, Julio Montaner, H. Clifford Lane, B. A. Larder

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenViral loadAntiretroviral therapyReceiver operating characteristicPharmacotherapyHuman immunodeficiency virus (HIV)Area under the curveInternal medicineIntensive care medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of genotypic HIV drug‐resistance testing are, typically, 60–65% predictive of response to combination antiretroviral therapy (ART) and have proven valuable for guiding treatment changes. However, genotyping is not available in many resource‐limited settings (RLS). The purpose of this study was to develop computational models that can predict response to ART without a genotype and evaluate their potential as a treatment support tool in RLS. Random forest models were trained to predict the probability of response to ART (<400 copies HIV RNA/ml) using the following data from 14,891 cases of ART change following virological failure in well‐resourced countries: viral load and CD4 count prior to treatment change, treatment history, drugs in the new regimen, time to follow‐up and follow‐up viral load. The models were assessed during cross‐validation, with an independent set of 800 cases, with 231 cases from RLS in Southern Africa, 206 from India and 375 from Romania. The area under the ROC curve (AUC) was the main outcome measure of the accuracy of the model's predictions. The models were used to identify alternative regimens for those cases where the salvage regimen initiated in the clinic failed. Finally, annual therapy costs were used to determine the potential cost effectiveness of this strategy for the Indian cases. The models achieved an AUC of 0.74–0.81 during cross validation and 0.76–0.77 with the 800 test TCEs. They achieved an AUC of 0.59–0.65 with cases from Southern Africa, 0.64 for India and 0.73 for Romania. The models identified alternative, locally available drug regimens that were predicted to result in virological response for 97% of cases where the salvage regimen failed in Southern Africa, 98% of those in Romania and 100% in India. Cost‐neutral or cost‐saving regimens that were predicted to be effective were identified for 88% of the Indian salvage failures with a mean saving of $638 per year. We developed computational models that predict virological response to ART without a genotype with comparable accuracy to genotyping with rules‐based interpretation. The models were able to identify alternative regimens that were predicted to be effective for the great majority of cases where the new regimen prescribed in the clinic failed. The models were also able to identify cost‐saving alternatives for most cases of failure in India. These models are now freely available over the internet as part of the HIV Treatment Response Predictions System (HIV‐TRePS), which has the potential to help optimise antiretroviral therapy in countries with limited resources where genotyping is not generally available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207