MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070556308 · doi:10.1109/issre.2010.43

Pinpointing the Subsystems Responsible for the Performance Deviations in a Load Test

2010· article· en· W2070556308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnavailabilityComputer scienceBenchmark (surveying)Instrumentation (computer programming)Load testingTest dataReal-time computingDocumentationReliability engineeringSystem under testTest (biology)Volume (thermodynamics)Embedded systemDistributed computingTest caseEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large scale systems (LSS) contain multiple subsystems that interact across multiple nodes in sometimes unforeseen and complicated ways. As a result, pinpointing the subsystems that are the source of performance degradation for a load test in LSS can be frustrating, and might take several hours or even days. This is due to the large volume of performance counter data collected such as CPU utilization, Disk I/O, memory consumption and network traffic, the limited operational knowledge of analysts about all subsystems of an LSS and the unavailability of up-to-date documentation in a LSS. We have developed a methodology that automatically ranks the subsystems according to the deviation of their performance in a load test. Our methodology uses performance counter data of a load test to craft performance signatures for the LSS subsystems. Pair-wise correlations among the performance signatures of subsystems within a load test are compared with the corresponding correlations in a baseline test to pinpoint the subsystems responsible for the performance violations. Case studies on load test data obtained from a large telecom system and that of an open source benchmark application show that our approach provides an accuracy of 79% and do not require any instrumentation or domain knowledge to operate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207