MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070556636 · doi:10.1002/cjce.20365

Rotary cement kiln coating estimator: Integrated modelling of kiln with shell temperature measurement

2010· article· en· W2070556636 sur OpenAlexvenueno aff
Sepehr Sadighi, Mansoor Shirvani, Arshad Ahmad

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal and Kinetic Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKilnCoatingRotary kilnCement kilnMaterials scienceShell (structure)Composite materialCementHeat transferEnvironmental scienceNuclear engineeringMechanicsEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coating thickness protection in the burning zone of a rotary cement kiln during operation is important from the viewpoint of the kiln productivity. In this paper, an integrated model is presented to estimate the coating thickness in the burning zone of a rotary cement kiln by using measured process variables and scanned shell temperature. The model can simulate the variations of the system, thus the impact of different process variables and environmental conditions on the coating thickness can be analysed. The presented steady‐state model derived from heat and mass balance equations uses a plug flame model for simulation of gas and/or fuel oil burning. Moreover, the heat transfer value from shell to the outside is improved by a quasi‐dynamic method. Therefore, at first, the model predicts the inside temperature profile along the kiln, then by considering two resistant nodes between temperatures of the inside and outside, the latter measured by shell scanner, it estimates the formed coating thickness in the burning zone. The estimation of the model was studied for three measured data sets taken from a modern commercial cement kiln. The results confirm that the average absolute error for estimating the coating thickness for the cases 1, 2, and 3 are 3.26, 2.82, and 2.21 cm, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetThermal and Kinetic AnalysisTravaux en français237 207