Reflectance versus transmittance: The effects of light scattering on red colorants (carmine, amazonian red annatto, and peruvian cochinilla rojo and rosada) in biological, textile, and museum science
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spectra were strongly influenced by the way they were measured but, in general, carmine, cochinilla rojo and rosada, and red annatto all had strong transmittance and reflectance of red light (>640 nm), and strong absorbance of green light (520–560 nm). Spectra for carmine and cochinilla rosada both had secondary peaks for transmittance and reflectance (around 420 and 450 nm for stains, respectively), whereas secondary peaks were not found for cochinilla rojo and red annatto. Both cochinilla rosada and rojo stained skeletal myofibers, but only cochinilla rojo withstood alcohol dehydration and mounting as a general stain for paraffin sections. Carmine was ideal for enhancing the appearance of pork because its spectrum was similar to that of myoglobin, thus increasing the absorbance of green light without producing unnatural colors like cochinilla rosada and rojo. Cochinilla rojo dyed alpaca wool orange, and cochinilla rosada dyed wool pink. The scale of the measurement (micro‐ vs. macroscopic) and the type of measurement (transmittance vs. reflectance) were of minor importance in colorimetry, whereas a major effect was detected for light scattering in the sample. A ratio indicative of scattering (400/700 nm) was strongly correlated with chromaticity coordinate x, r = −0.86, P < 0.001, n = 18. © 2013 Wiley Periodicals, Inc. Col Res Appl, 39, 599–606, 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».