MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070563233 · doi:10.1097/01.bcr.0000195093.36328.ab

Emotional Implications of Working in a Burn Unit

2006· article· en· W2070563233 sur OpenAlexaff
Ally Murji, Manuel Gómez, Judy Knighton, Joel Fish

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepersonalizationEmotional exhaustionBurnoutMedicineStressorCoping (psychology)Occupational stressHealth careBurn outIntensive care unitFamily medicineClinical psychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burnout is a syndrome that has been characterized by emotional exhaustion, depersonalization, and reduced personal accomplishment associated with chronic occupational stressors. The purpose of this study was to determine the prevalence of burnout in healthcare professionals involved in primary burn care and to gain an understanding of the stressors and pleasures they experience. A cross-sectional survey was administered between February and March 2004 to healthcare professionals working in the burn unit (BU, study group) and critical care unit (CrCU, control group) of a teaching hospital. Three questionnaires were administered: a demographic data sheet, the Maslach Burnout Inventory (MBI), and a questionnaire evaluating sources of stress, pleasures of work, and coping mechanisms used by staff. All 75 surveys distributed were completed (BU=36, CrCU=39). Respondents from the BU were nurses (66.7%), occupational or physical therapists (11.1%), physicians (8.3%), respiratory therapists (5.6%), social workers (2.8%), and others (5.6%). There were no significant differences between BU and CrCU professionals in years of experience on the unit (6.7 vs 8.0 years), years in the field (16.5 vs 14.7 years), weekly hours of patient care (35.1 vs 39.6 hours), and number of ventilated patients cared for per month (8.4 vs 19.3 patients). On the MBI, there were no significant differences between units with respect to the emotional exhaustion and personal accomplishment subscales. However, staff in the BU reported lower rates of depersonalization (P=.049) compared with the CrCU counterparts. There was no significant difference in the perceived sources of workplaces stressors, but differences existed in the coping mechanisms. BU professionals exercised less (P=.007), talked less with their families (P=.006), ate less (P=.002), and watched less television (P=.002) compared with CrCU professionals as a means of coping with their workplace stress. In conclusion, although BU and CrCU have similar work environments, BU staff was significantly less depersonalized compared with CrCU staff. However, the two units had comparable rates of emotional exhaustion and depersonalization. The mechanisms for coping with workplace stress differed significantly between the two units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207