MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070588170 · doi:10.1080/15402002.2013.854245

Conducting Actigraphy Research in Children With Neurodevelopmental Disorders—A Practical Approach

2014· article· en· W2070588170 sur OpenAlex
Diane Fawkes, Beth A. Malow, Shelly K. Weiss, Ann Reynolds, Alvin Loh, Karen W. Adkins, Deborah D. Wofford, Amanda Wyatt, Suzanne E. Goldman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sleep Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensSurrey Place CentreSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesU.S. Public Health ServiceVanderbilt University
Mots-clésActigraphyAutismAutism spectrum disorderPsychologyTypically developingSession (web analytics)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineDevelopmental psychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature has been highly informative for when to use actigraphy and its validity in pediatric research. However, minimal literature exists on how to perform actigraphy, especially in special populations. We determined whether providing actigraphy training to parents and coordinators increased the nights of actigraphy data that could be scored. We compared two studies in children with autism spectrum disorders, one of which provided a basic level of training in a single-site trial and the other of which provided more detailed training to parents and coordinators in a multisite trial. There was an increase in scorable nights in the multisite trial containing a one-hour structured parent training session. Our results support the use of educational tools in clinical trials that use actigraphy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle