MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070589894 · doi:10.1139/x04-173

Fire regime in a conservation reserve in Chihuahua, Mexico

2005· article· en· W2070589894 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Z. Fulé, José Villanueva‐Díaz, Mauro Ramos-Gómez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestrySnagGeographyHabitatWatershedFire ecologyFire regimePinus <genus>Nature reserveFire protectionEnvironmental scienceEcologyArchaeologyEcosystemBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire regime characteristics were reconstructed from fire-scarred trees in the Tutuaca reserve, a newly designated protected area in the Sierra Madre Occidental of western Chihuahua. The reserve was created to protect thick-billed parrot nesting habitat (large snags) and a relict forest of Chihuahua spruce (Picea chihuahuana Martínez). We collected fire-scarred samples from conifers (Pinus ayacahuite Ehrenb., Pinus durangensis Martínez, and Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) in three 25-ha sites arrayed at different watershed positions, from a low site adjacent to the spruce trees up to the watershed divide. Fire analysis periods began in 1702, 1704, or 1761 and continued through the final fire in 1955 (two sites) or 1995. All sites had frequent fire regimes (mean fire interval (MFI) 3.9–5.2 years; MFI for years in which 25% or more of the samples were scarred: 6.9–8.4 years). Almost all fires occurred before cambial growth began or early during the season of cambial growth. Fire years were significantly dry, and the years immediately preceding fire were significantly wet. After 1955, no further fires occurred at two of the three study sites, a pattern similar to that observed elsewhere in northern Mexico. The third site had fires in 1987 and 1995. The extended fire-free period in portions of the Tutuaca landscape may result in fuel accumulation and eventually in severe wildfire. For effective conservation of fire-susceptible habitat features, managers should seek to incorporate surface fire as a management tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207