Impact of a Surgical Screening Clinic for Patients With Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate a surgical screening clinic for patients with knee osteoarthritis (OA) referred for total knee arthroplasty (TKA) and explore management before referral. DESIGN: Descriptive study using retrospective chart review. SETTING: Large Canadian teaching hospital. PARTICIPANTS: Patients with knee OA referred for TKA over a 1-year period. INTERVENTIONS: Patients underwent standardized assessment by physicians who practice sport medicine to determine eligibility for surgical consultation. MAIN OUTCOME MEASURES: Proportion of patients deemed eligible for surgical consultation and undergoing TKA, and conservative management options tried before clinic referral. RESULTS: Of the 327 patients, 172 (52.6%) were referred to the surgeon, of whom 76% underwent TKA. Options used before referral were medications (92.0%), injections (41.3%), and physiotherapy (34.9%). Patients referred to the surgeon, compared with those who were not, were more likely to have met all referral criteria (86.5% vs 33.3%, P < 0.001), tried 3 or more options (70.9% vs 49.7%, P < 0.01), used injections (58.7% vs 32.3%, P < 0.001), scored higher on the Hip-Knee Priority Tool (45 vs 24, P < 0.001), and had been referred by a physician who practices sport medicine (88.2% vs 46.2%, P < 0.001). CONCLUSIONS: Orthopedic surgical screening by trained physicians using standardized tools halved the number of surgical consultations. Few conservative management options were tried before referral, indicating the need to enhance presurgical care for patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».