Pallidotomy for Parkinson disease: a review of contemporary literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The authors conducted an evidence-based review of contemporary published articles on pallidotomy to obtain an appraisal of this procedure in the treatment of Parkinson disease (PD). METHODS: A search of the Pubmed database performed using the key word "pallidotomy" yielded 263 articles cited between January 1, 1992, and July 1, 1999. Articles that included original, nonduplicated descriptions of patients with PD treated with radiofrequency pallidotomy were selected. In 85 articles identified for critical review, 1959 patients with PD underwent pallidotomies at 40 centers in 12 countries. There were 1735 unilateral (88.6%) and 224 bilateral procedures (11.4%). The mean age of the patients was 61.4+/-3.6 years and the mean duration of PD symptoms in these patients was 12.3+/-1.9 years. Microelectrode recordings were used in 46.2% of cases. Outcomes were objectively documented using the Unified Parkinson Disease Rating Scale (UPDRS) in 501 (25.6%) of the cases at 6 months and in 218 (11.1%) of the cases at 1 year. There was a consensus on the benefits of pallidotomy for off period motor function and on period, drug-induced dyskinesias, with variations in the extent of symptomatic benefit across studies. At the 1-year assessment, the mean improvement in the UPDRS motor score during off periods was 45.3% and the mean improvement in contralateral dyskinesias during on periods was 86.4%. The overall mortality rate was 0.4% and the rate of persistent adverse effects was estimated at 14%. Major adverse events, including intracerebral hemorrhages, contralateral weakness, and visual field defects, occurred in 5.3% of patients reported. CONCLUSIONS: Unilateral pallidotomy is effective and relatively safe in the treatment of PD; however, limited data are available on the long-term outcome of this procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».